Hugo Blogue - Blogo véto

1. Le dimanche 18 décembre 2005 à 18:47, par yasmina

je comprends: tu es prudent! tu crains des amalgames de tout genre

2. Le dimanche 18 décembre 2005 à 19:03, par Guillaume

Très bien !

4. Le lundi 19 décembre 2005 à 13:38, par Ed

Coule de source !
As-tu deja eu des pb ? ou entendu parler de pb ?

5. Le lundi 19 décembre 2005 à 16:01, par Guillaume

Juste un remarque : il est tout de même dommage de devoir en arriver là aujourd'hui. Il faut que je pense à mettre une phrase du même type sur mon blog (encore plus sensible !) !!!

6. Le lundi 19 décembre 2005 à 16:14, par nicolas

JE vais te copier si tu es d'accord

7. Le lundi 19 décembre 2005 à 17:15, par Ed

Guillaume, pourquoi encore + sensible ?

8. Le lundi 19 décembre 2005 à 18:49, par Guillaume

Parce que dans un site sur l'alpinisme ("activité à risque") , si un gars dit qu'il a suivi tes conseils et qu'il est malheureusement allé se manger une avalanche, un sérac ou une crevasse, la justice saura retrouver l'auteur du blog !

Alors, il est bien de noter en bas de page, que tu donnes des conseils mais que ta responsabilité ne peut être en aucun cas engagée si quelqu'un les suis (ce qui est idiot !).

Saleté de civilasation de justiciables où le risque n'est jamais accepté ! (remarque perso)...

10. Le lundi 19 décembre 2005 à 20:36, par Caroline

Tu as bien fait d'écrire ça mais je trouve ça dingue de devoir en arriver là quand même...

Et à propos du blog de Guillaume (blog bien sympa aussi d'ailleurs!), c'est vrai qu'une petite phrase de mise en garde ne serait pas une mauvaise idée (une mesure de prophylaxie en quelque sorte) connaissant la tendance des gens à se déresponsabiliser de plus en plus... (un bon exemple de ce genre de phrase sur skirando.ch ou dans les magazines de montagne)

Mais bon, ça me dépasse quand même cette "évolution" de la société...

11. Le lundi 19 décembre 2005 à 21:21, par Guillaume

je vois que Caroline est une spécialiste, le site de référence en matière de ski de rando, c'est bien skirando.ch. (pour info, il y a le pendant en alpinisme : alpinisme-camptcamp ) Pour la petite phrase, j'y pense, il faut que je prenne le temps de noter ça qq part.

Mais moi, je ne suis pas comme Hugues, il n'y a pas encore un traffic énorme sur mon blog (à part peut être sur les pages consacrées au Mont Blanc)... donc pas trop de titilleurs !

12. Le lundi 19 décembre 2005 à 21:37, par Caroline

Ouhla, loin d'être une spécialiste! Juste quelqu'un qui aime la montagne et du coup se documente un peu en attendant de pouvoir s'y adonner un peu plus...

13. Le mardi 20 décembre 2005 à 19:25, par la bouZe

<i>je vous <b>saurai</b> également gré...</i>, Hugo, sauraiiii...

Hé oui, je n'ai jamais compris pourquoi on dit "savoir" gré plutôt qu'"être", mais c'est comme ça. Du moins, je crois.

En dehors de ça, je la trouve très bien, moi, cette recommandation. Et pis c'est vrai aussi qu'avec tous ces gens qui se mêlent de ce qui les regardent pas, hein :-/

la bouZe
PS / j'ai essayé un truc nouveau, là, avec des balises et des italiques et des bold, alors si ça marche pas, Hugues, tu pourras me rendre la monnaie de ma pièce (mais n'oublie pas que je suis sur mac!) en me disant comment on peut faire.

14. Le mardi 20 décembre 2005 à 19:25, par la bouZe

ça marche pô.

16. Le mardi 20 décembre 2005 à 21:41, par wewel

coucou, moi j'ai toujours mis "saurai gré" dans mes lettres administratives

18. Le mardi 20 décembre 2005 à 22:16, par la bouZe

La question, Hugues, c'est "comment se conjugue "savoir gré"? Dans ce cas, il s'agit d'un indicatif futur (ouh-lààà, ça devient difficile, ces histoires), ça donne donc "je saurai, tu sauras, il saura, etc..." gré,

Enfin, c'est telle que je perçois ta question, ou alors je suis trop em(b)rhumé, faut que j'm grogue... ;-)

20. Le mardi 20 décembre 2005 à 22:54, par la bouZe

Oups !

J'éspère au moins que je ne me suis pas planté ! ;-) Mais surtout, ya pas à être désolé d'un truc pareil ya juste à être désolé pour les vieux cons qui regardent daktari et qui font attention à ce genre de trucs :-)))

22. Le mardi 20 décembre 2005 à 23:01, par la bouZe

Même pas véto, le vieux con ! :-)))

23. Le mercredi 21 décembre 2005 à 17:40, par wewel

dis la bouZe, ce ne serait pas plutot le conditionnel?

24. Le mercredi 21 décembre 2005 à 23:41, par Julien

Eh HUgues... Bien vu la remarque... A+